August 2nd, 2014

Конфликт культур?

Конфликт культур?

Текст написан мной в январе 2006 года. Он уже есть в этом журнале, где-то на начальных страницах... Решил освежить...


Давно пытаюсь осмыслить истоки нашего главного конфликта -- русско-украинского, разумеется, и все больше прихожу к выводу, что лежат они не столько в этнической, сколько в культурологической сфере, и тянутся из многострадального XVII века. Именно тогда и произошел тот цивилизационный сдвиг, приведший в итоге к созданию Российской империи. Величайшая ошибка Московского царства, выразившаяся в присоединении Украины, аукнулась только теперь тем идейным и моральным кризисом, отсутствием идентификационного стержня внутри российского общества, каковое мы вынуждены ныне лицезреть. В чем же она выразилась, эта ошибка? Почему она возымела столь сокрушительные последствия именно для россиян, не затронув при этом ментальность и мироощущение украинцев? Почему мы спокойно относимся к таким понятиям, как Европа (в метафизическом смысле этого слова) и католицизм, оставаясь при этом православными, но эти же понятия вызывают истерику у россиян. Как такую же истерику вызывают и украинская культура и язык, которым просто отказывается в праве на существование...

Итак, XVII век, Переяславский пакт... То, что для Гетьманской Украины являло собой военный союз сиюминутного значения (что и показал Конотоп спустя всего 5 лет), в Москве было интерпретировано как Присоединение! Да, с политической точки зрения, это был сильный ход - Московия не просто приобретала в собственность огромную страну, но и получала доступ к Черному морю, и далее на Балканы. Украина становилась той ДВЕРЬЮ в Европу (куда там той форточке, позже прорубленной Петром на медвежьих задворках), которая выводила Московию в ранг мировых европейских держав. Не больше ни меньше. Украина становилась таким образом краеугольным камнем НОВОЙ Московской государственности. А новая сущность требовала своего осмысления и НОВОЙ легитимации. И вот здесь-то и зарыта ошибка, а она, как известно, хуже чем преступление!
До этого периода развитие Московского царства шло своим естественным чередом, даже смуты были его имманентными свойствами, и не отражались на ментальности народа, его мировоззрении и мироощущении. Существовала определенная историография, развилась своеобразная версия православия. Повторюсь, это был органичный период существования Московии. Но присоединение Украины потребовало коренной ломки всех представлений о природе московской государственности, и эта ломка (она и сейчас продолжается, только в виде абстинентного синдрома у части общества) стала причиной того, что ВСЯ дальнейшая историография Московии стала представлять собой совершенный МИФ (мы к нему еще вернемся). Но и это бы полбеды! Мифологизация истории свойственна всем... А беда состояла в том, что вместе с постановкой Украины в фундамент своей государственности, Московия приняла и украинский КУЛЬТУРНЫЙ тренд, прыгнув из органичного московского средневековья СРАЗУ в европейское Барокко!
В чем это выразилось? Царь Алексей Михайлович, по недоразумению прозванный Тишайшим (в тихом омуте черти водятся), то ли по собственному разумению, то ли по наущению Никона, решил, что раз есть Украина, то можно давнюю, чисто умозрительную концепцию "Третьего Рима" переводить в плоскость практической политики. И выясняется, что Никонианская реформа (унифицировавшая церковный обряд), проводилась на основе украинского видения православия, и была призвана приблизить Московское царство к европейским православным культурам с последующим объединением их под властью московского царя. Но и это еще не все. Реформа образования по европейскому образцу (создание Славяно-греко-латинской академии) формировала новое мировоззрение (подробно смотри здесь: http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/okara-1.htm). Влияние Барокко коснулось всех сторон жизни. Реформы Петра были всего лишь доведением до логического абсурда тренда, инициированного Алексеем Михайловичем...
Что из этого следует - перестав быть самобытной средневековой страной (ничего плохого в этом определении нет), Московия (даже переименовавшись в Россию) так и не стала (в культурологическом смысле) страной европейской. А ведь нет ничего хуже половинчатых решений и недосостояний!
Вот так и получилось, что вИдение концепции "Третьего Рима" в ПОЛИТИЧЕСКОМ русле, а не в русле ДУХОВНОМ, и попытка ее реализовать в ПОЛИТИЧЕСКОМ смысле привела Россию в конечном итоге к современному её состоянию. Московии НЕЛЬЗЯ было присоединять Украину, а тем более пытаться ее ассимилировать, нужно было, исходя из принципа самосохранения, что ли, (раз уж Украина ОКАЗАЛАСЬ ТАК близко!) предоставить ей (Украине) максимально возможную автономию, или лучше - создать конфедерацию, или еще лучше - поддержать создание независимого, но СОЮЗНОГО государства, служившего бы мостом (и БУФЕРОМ, при необходимости) между Московией и Европой, сведя влияние украинского барочного мировоззрения к минимуму. Ведь в итоге культурологически ассимилированными оказались московитяне, сохранив подсознательную память об ИНОМ.
Отсюда тот культурологический конфликт, который россияне не в силах выразить словами, но который на подсознательном уровне присутствует ВСЕГДА (но ЭТОГО конфликта нет у украинцев!). Отсюда и тот трагизм во взглядах россиян на сегодняшний день. То, что для нас является чем-то естественным, временно прерванным -- существование Украины как государства (пусть даже со всеми оговорками :), ведь в понятие "государство" разные люди вкладывают РАЗНЫЙ смысл), для россиян является разрушением ОСНОВ ИХ государственности, созданной, легитимизированной и мифологизированной практически с нуля, начиная с XVII века. И корень здесь даже не столько в суверенитете над территориями, сколько в исчезновении преемственности (мифологизированной, и потому экзистенцией Украины разрушаемой) существования ИХ государства. К примеру, Киев как административно-территориальное образование мало что дает российской ментальности (разве что как объект резни и грабежа, что и доказал половецкий хан Китай, известный под кличкой "Андрей Боголюбский"), НО Киев как источник преемственности власти от Киевской Руси к Московии имеет непреходящее сакральное значение. Убери Киев, и ЧТО останется от Московии -- она повиснет в воздухе один на один с Ордой, ею созданная и вскормленная, т.е. именно тем, чем она и БЫЛА в действительности... Убери Киев, и вся мифологизированная история "государства Российского" (само названия Руссия-Россия - ненавистного ЛАТИНСКОГО происхождения!) рассыпется, как карточный домик. НО, повторюсь, новейшая история, но не история Московского царства.
А ведь не присоедини тогда Московия Украину, ход истории мог оказаться совсем иным! И для Московии в первую очередь. Сосредоточься ТОГДА Московия НЕ НА политическом характере решения своих эсхатологических воззрений, а на ДУХОВНОМ лидерстве (а потенциал БЫЛ!), возможно, что мы жили бы СЕЙЧАС в ДРУГОМ МІРЕ...